www.belkku.fi

Tervehdys!!!

En tiedä traktoreista juurikaan mitään, joten kysynkin..

Mitä etua saadaan itätraktoreiden Takakenosta asennosta (URSUS, ZETOR, ja varsinkin BELARUS) ja siitä, että eturenkaat on TODELLA edessä esim. Belarus 526
Vai onko se vaan "no kun sattui nyt tulemaan tälläinen"

Samaa kyllä ajatellut kun olen katellut noita kuvia, monet meinaan nojaa oikein todella taaksepäin ja orginaalin kokoisilla renkailla.
Kerran mittailin niin 4" olisi pitänyt renkaat olla edessä pienemmät taakse kun ei isompia ruukaa mahtua

Samalla perusrakenteella ja takarenkailla, mutta polvi akselilla 920 nojaa taakse päin, mutta italialaisella akselilla on suorassa
Joten onkohan suunnittelu osastolla tullu hikka, akseli on suunniteltu korkeammaksi kun takapää?

Vai onko suomeen tuodessa vaihdettu korkeampia renkaita ja venäjällä käytön myötä, kun vanhempia mustavalkoisia kuvia katselee näyttäisi traktoreissa yleensäkkin olevan todella pienet eturenkaat kokoa 13-15 tuumaa

Juu, varsinkin kasisatkut nojaa aika reilusti taakse, eikä pitkällä akselivälilläkään liene muuta "hyötyä" kuin huono kääntösäde.

Nikuzai kirjoitti: mutta polvi akselilla 920 nojaa taakse päin, mutta italialaisella akselilla on suorassa

Oliskohan jousitus osasyyllinen rakenteeseen?

Pena

Asia on tuolla itäisillä mailla harkittu tarkkaan.Kun kuskilla on etukeno ja koneella takakeno niin maailma on kaikin puolin balanssissa

pelarouskis kirjoitti:

Nikuzai kirjoitti: mutta polvi akselilla 920 nojaa taakse päin, mutta italialaisella akselilla on suorassa

Oliskohan jousitus osasyyllinen rakenteeseen?

Pena

Onko muka 920 nelikko edestä jousitettu?

Kyllä se vaan on jousitettu jos on vanhemmalla etuakselilla, esim. tuossa: http://www.mtz-serviss.lv/eng/catalogue ... traktori/3

Niin tai Belaruksen suunnittelija on tiennyt, että suomalaiset menee tietysti traktorilla rymyämään metsään ja
tehneet eteen riittävästi maavaraa, että menee kantojen yli. Se jää vain takaa killumaan mahastaan kiinni ja
sitä varten on laitettu painattava nostolaite, että saa rotia pyörän alle ja matka jatkuu .

Pena

vai oisko rattori tehty ja suunniteltu takapotkuksi ja sitten tehty nelikoksi samaan ruotoon joten etu akseli korkeempi ja ei otettu keulan nousua suunnittelussa huomioon.itellä tuollanen ajatus

sirppi&vasara kirjoitti:vai oisko rattori tehty ja suunniteltu takapotkuksi ja sitten tehty nelikoksi samaan ruotoon joten etu akseli korkeempi ja ei otettu keulan nousua suunnittelussa huomioon.itellä tuollanen ajatus

Kyllä sama ajatus on pyörinyt mielessä, ketteryys ei suunnittelussa ole ollut kovikaan tärkeä kriteeri jos pellolla on tilaa kääntyillä
Pitkällä akselivälillä ja jousituksella on saatu vakaampi kulku kuoppaisella tiellä.

Kyllä polviakselia tulee ikävä kun tuolla uudemmalla suoralla akselilla varustetulla belkulla maantiellä laskettelee, sen verran pomppuista menoa on

Suomentakaa minullekin mikä tämä polviakseli on. Onko 501:ssä sellainen vai suora akseli ?

Vilske kirjoitti:

sirppi&vasara kirjoitti:vai oisko rattori tehty ja suunniteltu takapotkuksi ja sitten tehty nelikoksi samaan ruotoon joten etu akseli korkeempi ja ei otettu keulan nousua suunnittelussa huomioon.itellä tuollanen ajatus

Kyllä sama ajatus on pyörinyt mielessä, ketteryys ei suunnittelussa ole ollut kovikaan tärkeä kriteeri jos pellolla on tilaa kääntyillä
Pitkällä akselivälillä ja jousituksella on saatu vakaampi kulku kuoppaisella tiellä.

Kyllä polviakselia tulee ikävä kun tuolla uudemmalla suoralla akselilla varustetulla belkulla maantiellä laskettelee, sen verran pomppuista menoa on

Samaa on tullut itsekin haikailtua. Vielä kun tämän uudemman mallin vetokoukun ansiosta peräkärrykin rynkyttää ilkeästi, niin on siinä olemista. Itsellä tosin keula asettuu jossain 32km/h jälkeen kohtuu vakaaksi.

katoi kirjoitti:Suomentakaa minullekin mikä tämä polviakseli on. Onko 501:ssä sellainen vai suora akseli ?

Polviakselilla tarkoitetaan tätä yleisintä nelivedon etuakselityyppiä, joka oli ensimmäisenä MTZ-52:ssa:



Suora etuakseli on taasen tämä nykymalleista tutumpi 24 tuumaisilla eturenkailla oleva:

=MTZ= kirjoitti:

Vilske kirjoitti:

sirppi&vasara kirjoitti:vai oisko rattori tehty ja suunniteltu takapotkuksi ja sitten tehty nelikoksi samaan ruotoon joten etu akseli korkeempi ja ei otettu keulan nousua suunnittelussa huomioon.itellä tuollanen ajatus

Kyllä sama ajatus on pyörinyt mielessä, ketteryys ei suunnittelussa ole ollut kovikaan tärkeä kriteeri jos pellolla on tilaa kääntyillä
Pitkällä akselivälillä ja jousituksella on saatu vakaampi kulku kuoppaisella tiellä.

Kyllä polviakselia tulee ikävä kun tuolla uudemmalla suoralla akselilla varustetulla belkulla maantiellä laskettelee, sen verran pomppuista menoa on

Samaa on tullut itsekin haikailtua. Vielä kun tämän uudemman mallin vetokoukun ansiosta peräkärrykin rynkyttää ilkeästi, niin on siinä olemista. Itsellä tosin keula asettuu jossain 32km/h jälkeen kohtuu vakaaksi.

Itse en taas moittisi ollenkaan uudempaa n. 20cm taaempana olevaa vetokoukkua, lisännyt ketteryyttä peräkärryllä ajettaessa.
Rynkytyksen oon mieltänyt johtuvan kyllä uudemmasta etuakselista, ilmanpaineita lisäämällä eturenkaisiin saa ilmiötä lievennettyä.
Takuuseen sain uutena ostettuun belkkuun vaihdatettua etupyörän vannekehän jossa oli ajaessa silmin nähtävä säteisheitto, renkaissakin taitaa olla jollain nopeudella ilmenevä värähtelytaajuus mikä aiheuttaa pomppimista.
Pitempiaikainen tauko ajamisessa ainakin alkuperäisrenkailla aiheuttaa myös pientä epätasaisuutta matkantekoon pienen hetken kunnes rengas lämpenee.

Onhan se kyllä paljon näppärämpi ainakin kärryä kiinnitettäessä. Tuppaa ainakin vain itsellä rynkyttämään koko traktoria ajaessa jos on kärry jäljessä.